宁波仲裁委员会

“多元化解纠纷机制真好！折腾我们俩半年多渔船碰撞纠纷终于化解了。”说起这个事情，A渔船、B渔船两位船东的心情格外舒畅。

 事件回放

2023年11月1日凌晨，项某所属B渔船锚泊距舟山本岛30多海里的东海渔场上，被高速驶来的唐某所属A渔船撞破左舷，唐某惊恐下倒船，又致使B渔船船舱大量进水。原告项某认为应赔偿60多万元，被告唐某认为虚报损失、只能赔偿20多万元；双方在事实认定分歧上，也各执一词。项某认为B渔船4个船舱进水，保温层、渔具严重受损，是同行4条渔船护送至西岙船厂修理的，唐某未尽到救护之责；唐某认为B渔船2舱进水、2舱保温层受损,渔具并无受损，A渔船船速慢，跟在后面，已尽护送职责，同时质疑起B渔船锚泊有过错，事后有超范围修理内容。舟山市海洋渔业部门协调赔偿未果，2024年2月4日项某一纸诉状将唐某告至宁波海事法院，请求赔偿67.8万元。宁波海事法院诉前征询双方的意愿，启动了与宁波仲裁委员会共建的诉仲衔接解纷机制，选任一名仲裁员（调解员）开启调解。

 运用“三字诀”开展多元解纷

基于渔业捕捞业的特点，仲裁员围绕“三字诀”耐心地推纠纷化解：一是把握好“调”字诀，围绕争议焦点对案件相关证据进行“背靠背”式调查，捕捉碰撞、救护等细微之处，反复推演明确了B渔船有4舱进水、保温层，渔具有受损，并核定了2条渔船护送救护必要性；咨询渔业捕捞协会及同行意见后，仲裁员提出了维持成本、捕捞损失、救助费用等计算方式。二是把握好“裁”字诀，边调边对船舶碰撞纠纷案件相关规定进行释明，辅以类案对船舶修理费、维持成本、燃油消耗等提出参考性的裁决意见；三是把握好“疏”字诀，晓之以情，疏导双方的负面情绪，对渔网损失、捕捞损失等裁量自由幅度大的，解释了可能存在的上下范围以及诉讼风险点，供双方综合考量。经过1个月的反复交涉，仲裁员用“专业”让双方逐步解开了心结，赔偿价位被告从20万起越升至32万，原告从67万起大降至35万，双方相向而行。 

止争息纷，握手言和

但案件的发展远比想象中复杂，双方就船舱保温层维修舱数、地点及保险理赔配合再起争议，原告项某认为方便休渔期保温层维修，宜选择船籍地所在地，维修时渔网搬移、泡沫处理等额外费用，对方也应负担些，被告唐某认为尽保险理赔义务是前提，对维修所产生的额外费用提出异议。几经沟通后，仲裁员又协调舟山、台州2地市渔业互保协会，促成保险勘验委托，同时晓之以理促成双方以32万元一次性了结，历时半年的渔船碰撞纠纷至此握手言和、友好结案。

继续发挥诉仲衔接解纷优势

 接下来，宁波仲裁委员会将继续与宁波海事法院加强协作联动，凝聚合力，立足高水平对外开放的海事纠纷化解需求, 不断完善海事纠纷诉讼与非诉讼矛盾纠纷解决方式的衔接，加速构建以诉仲衔接为中心，以诉调对接为特色，诉讼、仲裁和调解“三位一体”的国际海事争议多元化解机制。